又要请教大少了，问题见描述 [复制链接]

3oBR  
日本 铁器 盘龙镜 镇纸 #3262 5%RiM|+  
w:07_`cH=  
【产国品牌】如题/如图    复制品，一般作为镇纸用，原物为 福知山市广峰古坟出土盘龙镜，见铭文，从形制可以判断原物是中国流传过去的铜镜，背面有一圈铭文很值得研究，上有景初四年字款，景初是三国魏国的一个年号，但只有三年没有四年，买家自己研究       5&TH\2u  
【出产年份】很早   qrufnu5cC  
【相关尺寸】如题/如图/毫米/克   直径165   S pk8u4  
   a6!|#rt  
【快递发货】只发顺丰不论远近23元，凡周六日及法定节假日不发货，详见店铺公告 s"B2Whe  
【其他说明】原装正品保证，但无论任何角度看都是二手物品(二手货物不接受退换详见店铺公告，请仔细看描述和图片) Kjt\A]R%  
     do:IkjU~  

「景初四年」銘鏡， %S/?Ci  
有大陸學者認為是東渡日本的吳人在日本製造的。 v?0F  
最大理據是因為根本沒有「景初四年」， Q)=LbR{#  
是年已改元為「正始元年」。 w|c200Is}e  
但已東渡日本的吳人未知。 i!EAs`$o`  
是為「東渡吳人製造說」(吳鏡說)。 v1z d[jqk  
^09-SUl^  
另一派稱為「魏鏡說」。 '}$$0S.DC  
堅稱銘鏡是魏朝專門為倭國所特製的。 vUhgM'  
出現錯誤的「景初四年」， !RSJb  
有可能是鑄造時工匠未知年號會變。 \3`r/,wY  
而倭使是翌年才會把鏡交到卑彌呼女王手上的， ;Vpp1mk|  
所以使用了「景初四年」吧。 PU8dr|!  
|#yH,f  
在日本， %
`*On~  
現在是以「魏鏡說」為主流。 1E
b2X}XC  
1>Q4&1Vn  
Q89fXi0Ivb  
FG^lh  

我认为后者更可信，原因如果吴人在日本制造，将会很大工程，建炉、制模、炼矿等等都要搞一套，不可能全部从中国带过去，而且出土只有一块 :W;eW%Y  
也不见得专门为日本特制，原因出土只有一块，也没见到有其它，如果出土一批那就有可能 4w)>}  
反正就是不知道什么原因把年份提前了，结果还没到年号就改了 ;cB3D3fR.  
如果这一圈文字全部读通或许有答案

並非只有一塊。 %z=:P{0U
Q  
最少兵庫縣辰馬考古資料館亦藏有銘文、式樣、尺寸一樣的銅鏡。 H]7bqr  
所以「魏鏡說」主張是魏朝專為倭國所特製的。 [!4xInS  
見葉渭渠「日本文化通史」。 V0BT./ B\<  

有没有整圈文字解读的资料？

我的「日本文化通史」是北京大學出版社版。 :9av]Yv&  
網上是否有網絡版或類似資料， kJpO0k9?eY  
不清楚了。 ]E$NJq|  
    

原來有個㗎仔把「日本文化通史」放了上網， )ds]fvMW]N  
但我找到的並非有關章節。 `_)H aF>/  
VC/-5'_6  
http://www.sanada.net.cn/cangjing/wen2.htm [#mkTY  
1P(=0\P>&  
我想應該是有的， ]t~.?)Ad+2  
續章找吧。

找到了。 Z! O4hA4  
原來wen1、wen2......是代表章節。 \/YRhQ  
gAWi&  
有關資料是在第四章：古墳文化 G|f9l?p  
http://www.sanada.net.cn/cangjing/wen4.htm

大少的知识好渊博！