又要请教大少了，问题见描述 [复制链接]

of0hJR  
日本 铁器 盘龙镜 镇纸 #3262 Ep8 y  
wY_! s Qo  
【产国品牌】如题/如图    复制品，一般作为镇纸用，原物为 福知山市广峰古坟出土盘龙镜，见铭文，从形制可以判断原物是中国流传过去的铜镜，背面有一圈铭文很值得研究，上有景初四年字款，景初是三国魏国的一个年号，但只有三年没有四年，买家自己研究       2hFOwI  
【出产年份】很早   z.0!FUd  
【相关尺寸】如题/如图/毫米/克   直径165   h45RwQ5Z  
   *%jd>e7d  
【快递发货】只发顺丰不论远近23元，凡周六日及法定节假日不发货，详见店铺公告 i$dF0.}Q  
【其他说明】原装正品保证，但无论任何角度看都是二手物品(二手货物不接受退换详见店铺公告，请仔细看描述和图片) j\TS:F^z  
     l4Qv$  

「景初四年」銘鏡， f<l.%B  
有大陸學者認為是東渡日本的吳人在日本製造的。 pb}4{]sI  
最大理據是因為根本沒有「景初四年」， y];@ M<<?e  
是年已改元為「正始元年」。 _T(MMc  
但已東渡日本的吳人未知。 0]MI*s>&  
是為「東渡吳人製造說」(吳鏡說)。 &T[BS;  
.q_SA-!w>  
另一派稱為「魏鏡說」。 TTm  
堅稱銘鏡是魏朝專門為倭國所特製的。 x(bM   
出現錯誤的「景初四年」， 0uO<7IW9  
有可能是鑄造時工匠未知年號會變。 -`d(>ok  
而倭使是翌年才會把鏡交到卑彌呼女王手上的， Wm>AR? b  
所以使用了「景初四年」吧。 Ng+Ge5C9  
g].v  
在日本， *&vi3#ur  
現在是以「魏鏡說」為主流。 73tWeZ8rvx  
5HMDu
g;   
~R\U1XXyUY  
Ps9YP B-  

我认为后者更可信，原因如果吴人在日本制造，将会很大工程，建炉、制模、炼矿等等都要搞一套，不可能全部从中国带过去，而且出土只有一块 Q5pm^X._j  
也不见得专门为日本特制，原因出土只有一块，也没见到有其它，如果出土一批那就有可能 u@$pOLI
 
反正就是不知道什么原因把年份提前了，结果还没到年号就改了 0fU^  
如果这一圈文字全部读通或许有答案

並非只有一塊。 {uuvgFC  
最少兵庫縣辰馬考古資料館亦藏有銘文、式樣、尺寸一樣的銅鏡。 w-(^w9_e  
所以「魏鏡說」主張是魏朝專為倭國所特製的。 tx
W<r8  
見葉渭渠「日本文化通史」。 |? l6S
 

有没有整圈文字解读的资料？

我的「日本文化通史」是北京大學出版社版。 a>{b'X^LV  
網上是否有網絡版或類似資料， Q9 *N/2+  
不清楚了。 -O=a"G=  
    

原來有個㗎仔把「日本文化通史」放了上網， $z+iB;x  
但我找到的並非有關章節。 t_q`wKDE  
.wD>0Ig  
http://www.sanada.net.cn/cangjing/wen2.htm q(Y<cJ?X  
 OT9\K_  
我想應該是有的， x hFQjV?V  
續章找吧。

找到了。 'f<0&Ci8  
原來wen1、wen2......是代表章節。 qoMYiF}/e  
:YB:)wV,P  
有關資料是在第四章：古墳文化 QJo)  
http://www.sanada.net.cn/cangjing/wen4.htm

大少的知识好渊博！