兩位先生， _s^tL2Pc
`nyz,
一個人用甚麼語言，在甚麼社群活動，吃甚麼樣的菜等等，並不是由他的血統所決定。他不應該被自己不能選擇的因素，限制了他可以選擇甚麼。我的友人中，甚麼血統都有，但是他們都講英語，問他們是甚麼人，他們想也不想都說自己是澳洲人，並不需提起遠祖的籍貫或是甚麼。就舉個例子，蘋果電腦創辦人之一 Steve Jobs ，祖籍敘利亞，但是他 ﹣以至所有人 ﹣也不以此為他之所以成為他的因素。 D", L.
& gXL{cK'%
這就是東西方世界的心態分別。東方世界的心態，基於 "jus sanguinis" ；這拉丁文的字，可譯作 "law of the blood" ，也許可以叫作以血緣作為身份的本位。就以 Steve Jobs 為例，在這眼光之下，他是敘利亞人，最多只是美籍敘利亞人。再進一步，人家也可覺得，就因他是敘利亞人，所以預算他講敘利亞用的阿拉伯語、穿敘利亞人的服式、吃敘利亞菜等等，這一切都變得十分荒謬了。 9!n:hhJM
oWY3dc
西方世界的心態，基於 "jus soli" ，可譯作 "law of the land" ，是以出生地區為本位。 Steve Jobs 生於美國，所以他便是美國人，最多只可叫作敘利亞裔美國人，其他不用嚕囌。再進一步，可以連在那裡出生也不理。你的護照說你是美國人，你大可以講意大利語，吃印度菜，朋友都是墨西哥人，沒有人覺得奇怪，但是在抱著 jus sanguinis 心態的華人眼中，這是很奇怪的事，甚至是背叛祖宗的行為。 }+ KM"+@$<
%]LoR$| Y
最易看出的一點，其實只消看看有沒有把一個人的血統作為影響他的必然因素。說 Steve Jobs 是敘利亞人，是 jus sanguinis ；說他是美籍敘利亞人，少一點；說他是敘利亞裔美國人，再少一點；說他是美國人，便是純粹的 jus soli 。當然，最理想的，就只是當每個人是獨立的個體，不理他沒有選擇的因素如血統和出生地，卻以他可以選擇的因素用作衡量。 /+92D V
daKZ *B|
以我自己來講，老早已過期的護照說我是英國人，早已移居澳洲，所以是澳洲人，講英語，寫英文，通常吃地中海流派和南亞洲流派食品，喝英國式茶，喜歡俄國錶，中國筆和印度筆．．． 我有沒有唐人的血統，已經完全沒有意思了。 kC.dJ2^j+
5<(*
+mP`
不談了，離題太遠，累得大家都悶了，不如上墨水練字去也。
