两支都彭金沙，是版本问题，还是真假美猴王，请各位大佬看看。 [复制链接]

感觉不懂，哪个是真的，或者全部是真的，或者全部是假的？ /yj-^u\R  
!;YQQ<D  
一个签字笔，一个钢笔 =v]
eQIp  
'BwM{c-O"  
 LYX\#  
旧点的是签字笔，尾巴金环比钢笔稍微宽一点点。 O5p]E7/e  
?4}EhXR(  
B^G{k3]t  
笔帽金环也是一样。 hDs.4MZC`  
me`(J y<  
;j/-
ndd&&  
笔夹的刻字 iiZK^/P$  
ICgyCsZ,  
5-pz/%,  
不同时期版本，或者是真假互现 T4{&@b 0*  
R!.HS0i.  
e/h7x\Z  
再来张笔夹刻字 `g iCytv  
tr\Vr;zd  
^R4eW|H  
笔帽顶的金属宽度也是旧的签字笔要宽一点点 E5 0$y:  
X*'-^WM6  
R4|<Vp<U2  
漆面细节 ;{~F7:i  
<ST#< $%  
;{inhiySN  
笔帽环的刻字 hrRX=  
=}~hbPJM  
*
a
d"3>  
一个古旧很多，但是研究的不多，不是很懂 :{tvAdMl7  
B1A5b=6G<  
-zVa[&  
再来一张 @kKmkVhu*  
U< p kg  
b_ |  
漆面的感觉，照片和手感还是有小差异的 uOrv
mb  
otO6<%/m  
^9UF Pij"  
最后一张，笔夹似乎也要粗大一点，是版本问题，还是真假美猴王，有请如来大神鉴定。 Yn}_"FO'  

照片拍得粗糙 就这样先看看吧

筆夾背面的做工如何呢 這種款式看那個有翅膀的小印精細度就可決定真假了

小天王: 'YR5i^:t  
筆夾背面的做工如何呢[表情] 這種款式看那個有翅膀的小印精細度就可決定真假了 YW{V4yW  

pHvE`s"Ea  
照片拍得粗糙 就这样先看看吧 H n!vTB  
O<h#|g1  
笔夹吗 也感觉有些不一样 2`I;f/Sd  
>slN:dr0:  
:'dc=C  
+zdkdS,2<  
~yi&wbTjM  
0w['jh|,  
Mak9qaWqF>  
CCY|FK  
x!~OK::o8  
5)zB/Ta<  
`fkrik  

DjIswI1I  
h<K;VpL6  
BNCJT$tYX  
}AiS83B  
m[{&xF|_  
zzQH@D1  
Hm*vKFhz  
QiweM?-  
<e&QTyb  
小天说的翅膀不会是这个吧 &{/>Sv!6#  
R$fIb}PDr  
#@6L|$iX  
>ij4z N  

都彭假货很多 仿真度也很高 这个帖子难得 划个重点先 坐等解答

费尔康:都彭假货很多 仿真度也很高 这个帖子难得 划个重点先 坐等解答 (2014-03-11 22:23)  Ul713Bjz  

<#p|z`N  
其实感觉有疑问的主要集中在这样几个地方， .FbZVYc]  
1、签字笔的笔身的金属件的光泽，（都彭的金工，总体算不错的，就算用的很脏，清理一下就很闪亮了，我以前发过一个帖子就是本以为是土里挖出来的都彭，一清理就闪闪发亮了。） 3@
F+E\k  
2、笔身金属部分宽度不一样，包括笔帽环，帽顶金属部分，笔尾金属部分，这个有可能是版本问题，也有可能是李鬼和李逵的问题。 (_&V9vat=  
3、笔夹的刻字，一个要浅一点，另外笔夹的形制，也是签字笔要粗大一点点，粗糙一点点，尤其是后面拍笔夹那几张图可以看到。 1|EU5<  
4、漆的手感，不知道是因为签字笔使用较多的缘故还是怎么地，总感觉有些说不出来差异，当然，也有可能是过度使用的结果。

小印不清楚.但很明顯的有一支有問題

筆夾側的那些數字英文不夠清楚.但此款的仿品上那些英文和數字的位置間距通常會出現不整齊情形.

暫時無從判斷： !G)mjvEe  
1. 圖片未夠清晰。 `y8 ?=  
8iMF8\  
2. 筆夾圖片欠缺文字描述， <ICZ"F`S  
究竟誰是誰， 5cyddlaat  
在下現在是 。 g,t3OnxS?  
]&Y#)ebs  
3. S.T. Dupont自己的hallmark (小天王兄所說的「有翅膀的小印」) 是主要關鍵之一。 ^%\)Xi  
如果真的不可能有更清晰的hallmark放大圖片可以提供， pY+.SuM  
請仔細看看兩支筆上面的hallmark是否都如下圖： iGG6Myp-  
-M7K8  
Yw$a{5g  
q[{:  
上：翅膀， 5kGxhD  
下：Dupont慣用的「D」。 uL2"StW  
Hallmark有時是橫向的。

Dupont的logo mark全貌。 cqeR<len  
但刻在筆上， E|pk
.
 
是不可能有如此精細的。 @@'nit  

个人觉得那个颜色鲜艳的应该是真 另一个假

找了相机重新拍了照片，请再看看细节 钢印有，但是下面边缘似乎没有印到，四边形只有三条边

st的印字也是一样，底部不知道是没印好，还是磨损了。

{1~9vHAZ  

VMx%1^/(  

S."7+g7Ar  
F+Z2U/'a  
Y&s2C%jT  
/KAlK5<  
jPnO@H1  

小天王:筆夾側的那些數字英文不夠清楚.但此款的仿品上那些英文和數字的位置間距通常會出現不整齊情形. (2014-03-12 11:22)  iITp**l  

`U{mbw,  
小天再帮我看看

請拍一張另外那支的Dupont hallmark， o2=A0ogz?  
殘損不拘。

另外一支的印 T&xt`|  
jtKn3m7 +p  
~]WVG@-  
],lV}Mlg*  
0oU=RbC  
},c,30V'  
另外拍了个其他笔 u+D[_yd^  
b |7ja_  
/\=MBUN  

羅大少:請拍一張另外那支的Dupont hallmark， <I=$ry6 8  
殘損不拘。  (2014-03-13 11:21)  "uD=KlA  

w1|Hy2D`0  
大少请看ls

這系列鋼筆和寶珠筆的握位總成是可以互換的.二者零組件規格不同說明了有一支有問題.那些圖真的沒辦法看.但鋼筆看筆尖就知道了.寶珠筆就要實品比較才知道

至少也要拍的像這樣吧 0D[@u3W  
:)c80`-E  
Y7Gs7  
bXdY\&fE  
RUXCq`)"<  
284zmZZ  

S+I^!gT  
=_-C%<4  
打火機上圖案更精緻 +_mr  
l5J.A@0  
|E^|X!+9  
vjlGXT`m  
nX[;^v/  

其實您比較筆夾背面鍍金層表面的精細度就可知道了.因為那地方是不會有磨損的.看一看摸一摸比較其精緻度